Nederlandse Tanclub

Foktechnische
Commissie

Resultaten enquête
puntenkeuring

Enquête m.b.t. puntenkeuring ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Op 21 oktober j.l. tijdens de jongdierendag zijn er enquêteformulieren uitgedeeld om eens te polsen hoe men over de puntenkeuring denkt. Helaas viel me het resultaat een beetje tegen. Van de totaal uitgedeelde exemplaren is maar een heel klein deel ingevuld bij mij terug gekomen. De leden die even de moeite hebben genomen om dit formulier in te vullen wil ik bij deze daarvoor bedanken! Deze uitkomsten zijn ook doorgestuurd naar onze secretaris, zodat hij ze kon meenemen in zijn verslag van de puntenkeuring tijdens de jongdierendag dit op verzoek van de begeleidingscommissie. De uitkomst van de enquête volgt nu. Misschien is dit wel een afspiegeling van hoe er bij i iedereen over gedacht word. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 1: Hoe staat u tegenover de puntenkeuring? Positief 8 pers. 53% Negatief 3 pers. 20% Weet het nog niet 4 pers. 27% ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 2: Ziet u voordelen in een puntenkeuring? Ja 9 pers. 60% Nee 6 pers. 40% Argumenten die aangevoerd zijn als voordeel: Meer onderscheid per onderdeel. Betere beoordeling per positie. Duidelijkheid / Dat je ziet waar de meeste punten (welk onderdeel) van af gaan voor het predikaat. Binnen het predikaat komen de verschillen beter naar voren / bv. In een opslag kun je zien of een dier een “dikke” F heeft of een “mager”F-je. Ook bij ZG. Bij de puntenkeuring is ZG 94,5 hoger aan te slaan dan ZG 92. Dat we meer gelijk komen met de beoordelingsuitslag van overige landen en diersoorten. Voor bezoekers, die de verschillen liever niet volledig op schrift zien , hebben aan de hand van de punten eerder een algemeen overzicht, wat bijvoorbeeld de beste dieren zijn. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 3: Ziet u nadelen in een puntenkeuring? Ja 10 pers. 67% Nee 5 pers. 33% Argumenten die aangevoerd zijn als nadeel: De tijd is het meest aangevoerde argument. Het duurt langer en men kan op deze manier niet een keuring van bv 80 dieren doen omdat het anders te lang gaat duren. Dus minder dieren voor een keurmeester omdat men toch op tijd klaar wil zijn voor bv. het maken van een catalogus. Verenigingen hebben hierdoor meer keurmeesters nodig, dus komen op hogere kosten. De schrijver heeft meer werk. Als er niet goed gerekend word kan het je een predikaat schelen. Als de puntenkeuring definitief wordt zal de omschrijving vervallen. Smokkelen om op een predikaat te komen. Wat in het hoofd van de keurmeester zit, dat is het. Dus achteraf bv. half puntje bij een positie erbij of eraf om aan een ander totaal aantal punten te komen, om zo het gewenste predikaat te verkrijgen. Bij de bepaling 1e of 2e F kan niet altijd van het aantal punten uitgegaan worden. Moeten de beste dieren fysiek met elkaar vergeleken worden. Op de JDD zien gebeuren. Een met 96 pnt bleek toch beter dan een met 96,5 pnt. Keurmeester heeft achteraf punten aangepast. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 4: Word de eindbeoordeling duidelijker voor u met een puntenkeuring? Ja 7 pers. 48% Nee 4 pers. 26% Maakt geen verschil 4 pers. 26% ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 5: Zijn er zaken waarmee u moeite heeft m.b.t. de puntenkeuring? Een keurmeester moet de punten gelijk vermelden . Nu wordt nog wel eens eerst de lijst afgewerkt en daarna de punten gegeven. Dat ruikt een beetje tot het veranderen van de punten. Eens gegeven blijft gegeven. Men kijkt achteraf hoe de punten verdeeld moeten worden voor een beoogd predikaat. Dit is niet helemaal juist, en zo heeft het puntenkeuren geen nut. Punten mogen niet de “oude “omschrijving vervangen. Dus niet bij Type en Bouw etc. alleen bijvoorbeeld 19 pnt. Zeker een beginnende fokker heeft de mening van de keurmeester per onderdeel nodig. Fouten worden te weinig afgestraft. Het optellen van de punten. Hierdoor duurt de keuring veel langer. Men kan dan niet meer 80 dieren keuren, dit worden er dan +/- 60. Meer keurmeesters nodig voor een tentoonstelling, dus hogere tentoonstellingskosten. De kwaliteit van de schrijver is nu nog veel belangrijker (o.a. tellen van punten). Dat er bepaalde keurmeesters zijn die veel moeite hebben met het op deze manier keuren en de punten telling. Er is te weinig spreiding in punten ( schaal 70 - 100 ). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 6: Zijn er zaken die volgens u verbeterd kunnen worden m.b.t. de puntenkeuring? Meer afzonderlijke onderdelen. Punten worden dan eerlijker. Type en bouw is nog steeds het belangrijkste. Kop, oren en benen los koppelen. Alleen hele punten geven. Alleen de puntenwaardering bij het totaal, dus bij het uiteindelijke predikaat. Zoals bij de hoenders en sierduiven. Om als bonden hetzelfde systeem te gebruiken. De keurmeesters moeten echt met punten gaan keuren., dus direct geven per onderdeel en niet achteraf toekennen. Meer duidelijkheid naar de keurmeesters van hoeveel punten aftrekken per opmerking. Zit nu veel te veel verschil tussen de keurmeesters. Het totaal aantal te behalen punten per positie ook vermelden op de beoordelingskaart. Is duidelijker voor de fokker, ziet hij gelijk wat hij verspeelt per onderdeel. Er moet meer spreiding in punten komen, de marge tussen de predikaten is nu te klein. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 7: Welke manier van keuren heeft nu uw voorkeur? Oude manier 7 pers. 47% Puntenkeuring 8 pers. 53% ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vraag 8: Kan de puntenkeuring een aanvulling worden voor het keuren? Ja 9 pers. 61% Nee 2 pers. 13% Weet het nog niet 2 pers. 13% Alleen als er wat veranderd 2 pers. 13% Argumenten die aangevoerd worden om de puntenkeuring een aanvulling te laten worden: De ervaring van de keurmeester speelt een grote rol in dit keursysteem. De schrijvers moeten ingewerkt zijn. Dit bevorderd de vlotheid van de keuring. Punten alleen aan het predikaat geven en geen punten per positie. Als er echt op punten word gekeurd ( dus niet eerst keuren en achteraf punten toekennen ). Punten, maar wel in combinatie met opmerkingen per onderdeel. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tot zover samengevat wat er uit de enquêteformulieren is gekomen. De zaken die ik verder uit het veld gehoord heb, komen toch ook wel terug in bovenstaand verslag. Het is wel belangrijk denk ik, vooral naar de fokkers toe, dat er door de keurmeesters veel meer op 1 lijn gekeurd gaat worden. Dat er voor een zelfde beoordeling van een bepaald onderdeel dezelfde puntenwaardering komt en dat een verschil in beoordeling ook zichtbaar is in het aantal gegeven punten. Dit verschilt nu nog wel eens. De grote verschillen zie je vooral in de waardering van het onderdeel Type-bouw-benen, kop en oren. Een voorbeeld geconstateerd op de jongdierendag: dier 1 F type en bouw 19 punten dier 2 ZG type, AH wat vlak 19 punten Dier 2 is gezien de omschrijving toch minder dan dier 1, maar beide hebben op dit belangrijke onderdeel toch een gelijk aantal punten. Beide kwamen uit op 96,5 punten, wat toch een dikke F is. Een ander dier kreeg 18 punten voor dit onderdeel. Is maar 1 punt minder dan het dier met F Type en bouw. Alleen als je het bijschrift lees op de beoordelingskaart kan hij echter niet in de buurt komen van het dier met F Type en bouw. Type kan even beter belijnd, voorhand kan gevulder, benen kunnen steviger, ZG kop, oorlengte 8,5 beter van vorm. Uiteindelijk kwam dit dier uit op 95 punten wat een F is. Als je alleen het bijschrift lees zou dit dier geen F waard zijn en niet mogen krijgen gezien de aanmerkingen op dit onderdeel. Een ander voorbeeld op het onderdeel pels. 2 dieren na elkaar gekeurd door dezelfde keurmeester. dier 1 ZG vol en structuur. Nog niet klaar. dier 2 F vol, ZG structuur. Bijna klaar . Als je dit leest zou je zeggen dat dier 2 beter is op dit onderdeel. Maar in de puntenwaardering zie je dit niet terug. Dier 1 kreeg 19 punten en dier 2 18,5 punten. Dus er word totaal nog niet consequent met de puntenwaardering om gegaan. Verder is het belangrijk om duidelijk aan te geven als er bijvoorbeeld standaard voor een onderdeel al punten afgetrokken gaan worden. Wat niet helemaal klopt natuurlijk, je moet de volle mep punten kunnen halen voor een onderdeel. Nu kwam de opmerking dat je geen enkel dier ziet met de volle 20 punten voor het eerste onderdeel. Voldoet er dan geen een dier aan de standaardnorm? Of wordt er vooraf al wat afgehaald zodat je nooit 20 punten kan halen, maar 19. Tot zover dit verslag. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Namens de foktechnische commissie, Wim Kraaijeveld.